Mer gods på kjøl.
I Dråpen nr. 1 i fjor skrev vi om alle trafikkulykkene på norske veier- om hvilke lidelser de påfører mennesker og om hva de koster samfunnet, og om hvordan vi kan forhindre mange av dem. Vi fulgte også opp saken i Dråpen nr. 2 og 3 i fjor (2554 gode grunner- Det er godt å se at vi ikke er alene…). Vi har gjentatte ganger tidligere også skrevet om det samme. Utflagging av kystflåten for eksempel.
Mer frakt på kjøl vil ikke bare forhindre ulykker på veiene, men også skape sårt tiltrengte og langsiktige arbeidsplasser til sjøs.

Fredag 10. februar var saken i ca. 40 aviser over hele landet-A pressen. Tipser til avisene var NSF. FFFS takker og bukker.

Fra 7 til 19ulykker på bare fem år, var overskriften på en artikkel i forrige nr. av Dråpen.
Knappe to måneder senere står NSOF frem på TV 2, og sier mer eller mindre ordrett, det som sto i Dråpen. Takk til dem også.

Vi har i flere år skrevet i Dråpen om Sjømannsloven, om dens svakheter og dens diskriminerende innhold, og bedt om at noe må gjøres snarest mulig. Vi hadde allikevel ikke, i vår villeste fantasi, trodd at Norge måtte ha et spark bak for å få gjort noe med det. Men det er tilfelle. Etter at vi sendte saken til Den Europeiske Sosialpakten (ESP), begynte ting å skje. Nå er det satt ned et «bredt» utvalg som skal se på loven. Ikke slik som FFFS ønsket det riktig nok, med å bytte den ut med Arbeidsmiljøloven. Neida bare litt endret slik at ESP blir beroliget. Noe som gjør opinionen på stortinget forundret, er at FFFS ikke tatt med i utvalget, de har også stilt næringsministeren skriftlig spørsmål om det samme (se neste Dråpen). Men nå har de tre andre forbundene heldigvis bestemt seg for å rydde opp i problemene FFFS tar opp. FFFS takker og ønsker lykke til.

Slik det ser ut for oss, er det FFFS som påpeker problemene, og de andre som tar æren for å ordne opp i tingene. Det vi ikke forstår helt oppi dette her, er at de kunne gjort noe med disse sakene tidligere, istedenfor å vente til FFFS har påpekt skjevhetene, men uansett er det fantastisk godt å se at noe blir gjort. Kanskje vil de også støtte vårt arbeid med Scandinavian Star saken. Slik der ser ut nå er det bare å komme til oss med problemene, så skriver vi om dem og de andre ordner opp. Med en slik ordning vil sjøfolkene gå en lys fremtid i møte. FFFS retter en stor takk til alle tre.
LRV

I går 09.02, var Harald Prytz og undertegnende på et meget viktig møte angående Scandinavian Star mordene.

Til stedet på møtet var også nylig pensjonert lensmann i Fana Norvald Visnes, to branntekniske ingeniører fra Skansen Consult Ståle Eilertsen og Håkon Winterseth, to jurister Erling Hansen og Torkjell Øverbø, mannen som siden ulykkesnatten i april 1991 har arbeidet med saken- Terje Bergsvåg, lederen i «Stiftelsen etterforskingen av mordbrannen Scandinavian Star» (SEAMST) Arne Steen, en rørspesialist fra Tess Are Aga, sammen ble vi enige om at avslaget fra Riksadvokaten i slutten av januar ikke kunne stå seg.
Til sammen ble 159 mennesker drept i brannen, mer enn dobbelt så mange som 22. juli i fjor. Tilstede på møtet var også journalist Asbjørn Leirvåg fra TV2

At Riksadvokaten nektet gjenopptakelse av saken, må bero på at han har veldig dårlige eller blinde rådgivere, som ikke ser sammenhengen i hendelsene. Vi, derimot, er alle 100% overbevist om at Riksadvokaten ser sammenhengen, men han velger ikke å gjøre noe fordi det har gått prestisje i saken, og derfor stikker han hodet i sanden.

Noen av sakene som ikke er etterforsket:
- Flere av det opprinnelige mannskapet på Scandinavian Star, hadde samtidig eller hver for seg, vært om bord på fem eller flere av rederiets skip, som tidligere hadde totalhavarert på grunn av brann.
- hydrolikkrør bøyd i tretti graders vinkel rett ut fra skottet, tanken på 400 liter ble tømt ned på brennende madrasser og det ble påstått av chiefen (en av de opprinnelige) ombord at det var varmen som hadde slitt røret fra hverandre. De fem seks andre rørene (av tynnere kvalitet) i samme rørgate hadde ingen synlige skader, men hydrolikkrøret som skal tåle 200 bars trykk var slitt fra hverandre.

-Scandinavian Star var kjøpt inn for $ 10,3 millioner. Uken før havariet ble skipet forsikret for
$ 24 millioner.
-Ingen har etterforsket eierforhold eller assuransesvindel.
-Brannmesteren i Gøteborg, som var første mann om bord, og som ledet slukningsarbeidet, har aldri vært i politi avhør.
-Branndører var blokkert i åpenstilling.
-Madrasser var plassert flere plasser i korridorer og trappehus.
-Gassflasker var sikret kun med tynn hyssing.
- Bildekksviftene ble brukt for å styre flammene nedover trappehus og for å spre brannen, alle disse og mange flere ting har ikke blitt etterforsket.

På denne bakgrunn inviterer vi alle med på en dugnad.

Frem til nå har ildsjelene selv stått for alle utlegg, men nå begynner det å røyne på økonomisk. På møtet ble det bestemt at vi skal fremme saken for Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, og det er ikke gratis- Tvert imot.
Derfor inviterer vi alle til å bli medlemmer i SEAMST, års kontingent kr 400.
Om noen har lyst til å donere mer, er dette fult mulig.
Besøksadresse Odins vei 29, 1811 Askim
Kontonummer 6116 05 39681
Organisasjons nr. i Brønnøysund: 995992841
mail adr: tebergsv@hotmail.com

Grunnen til at vi har involvert oss i saken er at Harald og jeg mener at dette må oppklares. Sikkerhet til sjøs betyr mye for oss, og vi er ganske sikre på at det gjør det også for dere.
Dette er ikke en sak for FFFS som sådan, alt vi gjør i denne forbindelse er av privat karakter, og vi har ikke brukt et øre av forbundets penger i forbindelse med dette.
Vi er begge medlemmer i stiftelsen. Hjertelig velkommen etter, skal dere være.

Med vennlig hilsen Harald Prytz og Leif R. Vervik

–>

Først av alt, et riktig godt nyttår, ønskes dere alle.

2011 ble avsluttet både turbulent og innholdsrikt. Vi hadde rettssak mot Finansdepartementet i saken om skattefradrag på innbetalt kontingent. Vi ble ikke særlig overasket over dommen da vi så at det var en ung dommer (dette er ikke ment som noen diskriminering, men som en observasjon) som skulle administrere retten. Vi tapte et slag, men vi skal vinne krigen. Vi anker til lagmannsretten, våre medlemmer skal ikke ha dårligere behandling enn det LO- medlemmer har.

Det nye året startet mer eller mindre på samme måte som det gamle sluttet- gammel strid, men i ny innpakning med staten. Vår klage til Den Europeiske Sosialpakten (ESP) blir angrepet av Riksadvokaten. At vi blir motsagt fra den kanten er ikke noe nytt, men at vi blir beskyldt i tilsvaret til ESP for å fare med uærligheter, det er noe nytt. Vi hadde faktisk høyere tanker om statens håndgangne.

I stedet for å komme med objektiv argumentering for at 62 års grensen og § 19 i Sjømannsloven bør bestå, tar de mannen i stedet for ballen, og kommer med åstander om meg og forbundet. For det første stiller Riksadvokaten spørsmålstegn ved min troverdighet og rett til å signere på forbundets vegne. Deretter lanserer de teorien om at fagforbund må ha en viss størrelse for å påpeke, og å gjøre noe med urett. I stedet for å rettferdiggjøre sine synspunkter prøver de i stedet å svekke vår integritet. Illustrerende er det også at Riksadvokaten mener at det er nok med tre sjømannsforbund.

Ett eller flere forbund?

Riksadvokaten til de tre andre forbundene ved flere anledninger, selv har vi litt vanskelig å skille dem fra hverandre. NSF er LO forbund, NSOF er på full fart inn i LO om ledelsen får det som de vil. DNMF er vel heller ikke så langt vekke fra å være en integrert del av de to andre. Alle tre har nemlig felles adresse, felles medlemsblad, som blir laget i meget tett samarbeid med LO. Redaktør er NSF leder J. Smith og layouten er gjort av LO Media. Og på toppen av det hele har de felles kontonummer for kontingenten. Hvor mye nærmere kan man komme uten å hoppe i samme bingen?

Slik vi ser det er ikke vi det fjerde minste av forbundene, vi er vel nærmest nummer to bak en stor politisk (LO?) sammenslutning. En sammenslutning som er mer opptatt av å ha monopol på å drive fagforbund til sjøs, enn å drive medlemspleie.

Det viser at Riksadvokaten ikke har fulgt særlig godt med når de mener at det er tilstrekkelig med de tre andre forbundene, når det beviselig har forsvunnet ti tusenvis av norske arbeidsplasser med dem ved roret.

Nytt utvalg.

Det er påfallende at det ble nedsatt et bredt sammensatt utvalg, som skulle gjennomgå hele sjømannsloven. Mandatet de fikk sier at sjømannsloven skal gjennomgås, men ikke fjernes. Den skal bestå. Det som er det mest illustrerende med utvalget, er at det er nedsatt den 28.11 i fjor, etter at staten hadde fått brev fra ESP om at FFFS hadde klaget til Sosialpakten.

Det er skuffende at vi som tilbød våre tjenester til utvalget ikke er tatt med, men de som ikke har klaget i det hele tatt på Sjømannsloven er tatt med. På grunn av at vi ikke i det hele tatt ble spurt, selv om det beviselig er FFFS som har arbeidet i flere år med å få gjort noe med loven, har saken nå havnet på stortingspresidentens bord.

Stortinget, 26. januar 2012.
Stortingets president.
Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til skriftlig besvarelse til nærings- og handelsministeren:

18. november 2011 oppnevnte regjeringen et bredt sammensatt utvalg som skal foreta en helhetlig revisjon av sjømannsloven og utarbeide utkast til ny lov. Undertegnede har blitt kontaktet av Fellesforbundet for Sjøfolk (FFFS) hvor de opplyser at de har vært i kontakt med Næringsdepartementet, og hvor de fremmet et klart ønske om å få sitte i utvalget, men at dette ikke ble imøtekommet. Vil statsråden legge til rette for at det oppnevnte utvalg kan suppleres med ett medlem fra FFFS?

Begrunnelse:

Det vises til at regjeringen ved kongelig resolusjon av den, 18. november 2011, oppnevnte et bredt sammensatt utvalg som skal foreta en helhetlig revisjon av sjømannsloven og utarbeide utkast til ny lov.

Fellesforbundet for sjøfolk (FFFS) har gjennom flere år, kanskje vært den mest ivrige aktør i å få endret og erstattet dagens sjømannslov. Noe flere rettssaker underbygger. Undertegnede mener det vil være viktig at alle relevante synspunkter og erfaringer med dagens sjømannslov fremkommer i utvalgets arbeid, og mener derfor det burde vært en styrke for det arbeid som er igangsatt at utvalget hadde blitt supplert med et medlem fra FFFS.

Undertegnede håper statsråden vil tilrettelegge for at utvalget kan suppleres med ett medlem, slik at de ansatte som er organisert hos FFFS også har en stemme inn i utvalget.

Robert Eriksson
Stortingsrepresentant (FrP)
Leder arbeids- og sosialkomiteen

Det er størrelsen det kommer an på.

Når Riksadvokaten påstår at vi er for små til å gjøre noe med urett som blir begått, kan man begynne å lure på hvor de har fått sin utdannelse, men det forteller meg også, kjære medlem, at det er noe du også kan bidra med i sakens anledning. Om alle medlemmer gjorde en ekstra innsats med verving av nye medlemmer, kan vi kanskje heretter få lov av Riksadvokaten å melde fra om ulovligheter i samfunnet. Spesielt de som er begås av staten.

Scandinavian Star

Det er med beklagelse vi kan meddele at Riksadvokat Tor Aksel Buch nekter å ta opp igjen Scandinavian Star saken. Den gruppen vi samarbeider med, har på Riksadvokatens anmodning presentert ganske mye nytt i saken. Det beklagelige er at Buch ikke finner nyhetene gode nok til å åpne saken på nytt. FFFS og resten av gruppen, derimot, har ikke tenkt å gi oss. I neste nummer av dråpen (30 mars) kan dere lese mer om det. Avslaget til Riksadvokaten kan dere lese i sin helhet her.

Med vennlig hilsen FFFS

Leif R. Vervik

LRV

Nærings- og handelsdepartementet

Følgende medlemmer oppnevnes til et utvalg for å revidere sjømannsloven:

• Professor dr. juris Hans Jacob Bull, leder, Oslo
• Driftssjef Webjørn Barstad, Norges Fiskarlag/Fiskebåtredernes forbund, Ålesund
• Administrerende direktør Harald Thomassen, Rederienes Landsforening/Fraktefartøyenes Rederiforening/Hurtigbåtredernes Rederiforbund, Oslo
• Advokat Viggo Bondi, Norges Rederiforbund, Bærum
Generalsekretær Hilde Gunn Avløyp, Det norske maskinistforbund, Oslo
• Forbundsleder Jaqueline Smith, Norsk Sjømannsforbund, Oslo
• Fagdirektør Gundla Kvam, Bærum
Seniorrådgiver Terje Hernes Pettersen, Oslo
• Seniorrådgiver Unn Lem, Haugesund
Advokat Birger Mordt, Norsk Sjøoffisersforbund, Fredrikstad
• Advokat Roald M. Engeness, Trondheim
Førsteamanuensis Irene Vanja Dahl, Tromsø
• Vararepresentanter:
Avdelingsleder Beate Nørvåg, Norges Fiskarlag/Fiskebåtredernes forbund, Ålesund
• Administrerende direktør Siri Hatland, Rederienes Landsforening/Fraktefartøyenes Rederiforening/Hurtigbåtredernes Rederiforbund, Bergen
• Advokat Mari Kimsås, Norges Rederiforbund, Oslo
• Fagsjef Odd Rune Malterud, Det norske maskinistforbund, Strand
• Advokat Sigmund Zwilgmeyer Berg, Norsk Sjømannsforbund, Fredrikstad
• Direktør Hans Sande, Norsk Sjøoffisersforbund, Sandefjord
• Seniorrådgiver Erik Engløkk, Haugesund
• Avdelingsdirektør Rune Ytre-Arna, Oppegård
• Seniorrådgiver Camilla Rise, Drøbak

Det underlige var at Regjeringsadvokaten Goud Helge Homme Fjellheim innrømte at bakgrunnen for regelen var å unngå etablering av nye fagforeninger. Dette kunne jo medføre at AP og LO mistet kontrollen.

Problemet med Regjeringsadvokatens argumentasjon er at han synes å ha glemt at de arbeids- og menneskerettighetskonvensjonene Norge har tiltrådt, forbyr enhver statlig innblanding i organisasjonsfriheten. Med andre ord; Staten kan ikke skatte favorisere de fagforeninger AP samarbeider med, og nekte fradrag til medlemmene av uavhengige fagforbund. Dette er både et utidig inngrep i organisasjonsfriheten og ikke minst – en usaklig forskjellsforhandling av fagforbundene.

Regjeringsadvokaten ga uttrykk for at dersom Fellesforbundet for sjøfolk ble innvilget dispensasjon, slik det er anledning til i skatteloven, ville dette føre til anarki. Tenk om FFFS hadde andre prioriteringer enn for eksempel LO og Sjømannsforbundet og kanskje ville slåss for bedre vilkår til sine medlemmer, da ville det bli vanskelig å få lønnsoppgjørene i havn, og dette mente Regjeringsadvokaten kunne være både lønnsdrivende og skape uorden i rekkene.

Dette ville man selvfølgelig stanse og derfor viste Regjeringsadvokaten til flere dommer fra EMD. Problemet var at det han viste til var enkelte utvalgte premisser i dommene, ikke til selve slutningen eller dommen. Vår advokat måtte derfor gjentatte ganger be Regjeringsadvokaten lese opp de viktige premissene og fortelle at domsresultatet faktisk var i vår favør.

Det merkeligste argumentet til Regjeringsadvokaten var at fradragsbeløpet er så lite at forskjellsbehandlingen ikke kan være i strid med organisasjonsfriheten. Han glemte da at Høyesterett tidligere har uttalt at beløpets størrelse er irrelevant i forhold til prinsipielle spørsmål.

Heldigvis ble retten administrert av en oppegående dommer som stilte både intelligente og relevante spørsmål, til begge parter. Hun ville, så det ut til, ha best mulig kunnskap om sakens fakta før hun felte en dom. Det er en trygghet og vi venter i skrivende stund spent på resultatet.
LRV.

]]> http://fffs.no/ap-vil-bestemme-hvilke-fagforeninger-som-har-livets-rett/feed/ 0 http://fffs.no/norge-har-fatt-frist-til-13-januar-2012-til-a-uttale-seg-om-62-ars-saken/ http://fffs.no/norge-har-fatt-frist-til-13-januar-2012-til-a-uttale-seg-om-62-ars-saken/#comments Wed, 09 Nov 2011 15:20:26 +0000 kivikadmin http://fffs.no/?p=760 Som dere kan lese av brevet under, fra den Europeiske Sosialpakten (Europarådet), har den Norske stat fått frist til den 13 januar til å uttale seg om klagen FFFS har sendt til Sosialpakten.

Nå er det bare å håpe at Sosialpakten ser problemet på samme måte som oss. Nå har hele det norske rettsvesenet sagt sitt i sakens anledning, nå er det opp til Direktoratet for menneskerettigheter å si sitt. Er de enige med FFFS kan vi legge denne saken bak oss. Det er på høy tid at sjøfolk får de samme rettigheter som alle andre borgere i dette landet har hatt i mange år.
LRV.

Det er skuffende at statssekretær i Nærings og Handelsdepartementet, Rikke Lind, sender ut en pressemelding, hvor hun sier at det er på tide å ta en gjennomgang av Sjømannsloven, uten å grunngi hvorfor. Og det, bare to uker etter at Dråpen kom på gata.
På side 37 i siste nr. skriver vi at vi er invitert, av opinionen til Stortinget i oktober, for å redegjøre om vår mening av Sjømannsloven. Vi har tatt opp temaet mange ganger gjennom flere år, men først når vi blir invitert til Stortinget, føler enkelte at her er det best å være først ute. Er det for å begrense skaden mest mulig?

Fra pressemeldingen, 14.10.2011
«Regjeringen har besluttet å nedsette et bredt sammensatt utvalg som skal foreta en helhetlig revisjon av sjømannsloven og utarbeide utkast til en ny lov», sier hun i meldingen.

Hun nevner ikke med et ord at FFFS har arbeidet for dette i mange år, og på toppen av det hele at vi har møter på Stortinget den 27. 10. 11 om det samme.
Dråpen går til alle partikontor på Stortinget, samt alle departementer, også det departementet Rikke Lind arbeider i. Det som også uroer oss er at Rikke Lind kommer som statssekretær fra en stilling i Norges Rederiforbund, ifølge Wikipedia.

FFFS har sendt forespørsel til Justis departementet, som har videresendt saken over til Nærings og Handelsdepartementet hvor Rikke Lind er statssekretær, med spørsmål om å bytte ut Sjømannsloven med Arbeidsmiljøloven, men fått avslag.
«Tiden er ikke inne for det enda» fikk vi til svar der i fra. Nå derimot, vet tydeligvis alle at vi skal ha møte med stortingspolitikere om saken i denne måneden. Nå er det altså viktig å se på Sjømannsloven, før vi kommer.

Er det slik å forstå at det som skal gjøres med loven skal skje uten at vi, som har arbeidet utrettelig i flere år med å fjerne den, skal holdes utenfor?
Dette kan vi ikke finne oss i. Det må da finnes et minimum av redelighet. Hvorfor er ikke vi kontaktet, og invitert til å være med for å se på hva som må gjørers. Det er beviselig FFFS som har tatt det ene oppgjøret med loven, etter det andre.

Vi har på grunn av Sjømannslovens utforming vært nødt til å ta den til retten flere ganger, ikke bare i Norge men også internasjonalt. Nå sier også NSF at det er på høy tid at Sjømannsloven blir gjennomgått, de som stilletiende har akseptert loven som den er. De har sågar vært med å godkjenne den. Vi er ganske sikre på at om noen utenfor Stortingets vegger blir invitert til å være med i utvalget som skal nedsettes, så blir det de som har sett på loven som OK i alle år.

Det er på tide at vi nå foretar en gjennomgang av sjømannsloven. Både arbeidstakere og arbeidsgivere har ønsket denne gjennomgangen. En ny sjømannslov bør utformes slik at den blir enklere å forholde seg til for brukerne og enklere å forvalte for samfunnet, sier statssekretær Rikke Lind.

Linjene over er som en kopi av det vi har skrevet til departementet tidligere. Det er det samme vi har skrevet i Dråpen i mange år. At AP nå sier at det er på tide å gjøre noe med det, er helt forståelig, men hvorfor ikke fortelle hvem som har vært pådriver. Når hun skriver at både arbeidstakere og arbeidsgivere ønsker denne gjennomgangen, må arbeidstakerne være FFFS medlemmer. Vi jo vet at de andre forbundene ikke har ønsket dette, enkelte har til og med kalt oss idioter som vil fjerne Sjømannsloven.

Når det gjelder arbeidsgiverne, har nok de en helt annen agenda en den vi har. De vil være først ute for å hindre at vi får innført hele Arbeidsmiljøloven. De ønsker bare å flikke litt på de mest opplagte uhyrlighetene i Sjømannsloven.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd/pressesenter/pressemeldinger/2011/gjennomgang-av-sjomannsloven.html?id=660688#

Det hun sier er rett og slett at hun ikke har peiling på hva hun snakker om. Hun har ikke den ringeste anelse om hva sjøfolk gjør, og hvorfor de gjør det. Man skulle ikke tro at damen har vokst opp ved kysten, og sett båter komme og gå hver eneste dag. Hun forstår tydeligvis ikke at det står noen til rors hver gang en båt legger til, eller går fra kai. I tillegg til slik grunnleggende uvitenhet, driver damen med havbruksnæring, nemlig fiskeoppdrett.

Aldri før har vi hørt om en mer malplassert minister. Hun har ikke det fjerneste begrep om hva sjøfolk bedriver. Hun vet tydeligvis ikke, at for å «få» noen av de sertifikatene som skal til for å behandle større fartøy, tar det flere år på skole. De som blant annet leverer fòr til oppdrettene hennes, de som frakter fisk til slakteriene og mye annet er erfarne sjøfolk, som vil være i stand til treffe hvilket hull det skulle være, inkludert …

Tenk om samferdselsministeren hadde sagt det samme om bilførere, de treffer ikke hullet derfor er det ikke vits i å bygge vegtunneler, da hadde hun ikke blitt gammel som minister. Når kystministeren uttaler seg nedverdigende om sjøfolks dyktighet skjer det ingenting, det er jo bare sjøfolk, mener hun. Det er faktisk vanskelig å ta damen på alvor. Er hun virkelig så enfoldig?

Har man blitt minister, må man forvente at man har en minimumskunnskap for det departementet man skal bekle, ikke komme som en novise inn på et område som er en totalt fremmed. Derfor har vi ingen tro på at damen mente det hun sa om at sjøfolk sikkert kom til å bomme på hullet. Det som ligger bak er ganske sikkert noe helt annet. Det kan se ut som om regjeringen ikke vil at tunnelen skal bygges. Hvorfor er vanskelig å si, men man har jo noen mistanker.

Kan det tenkes at det er penger i å utrede noe så spennende som en skipstunnel?
Den utredningen som nå ligger på beddingen er nummer 18 i rekken og vi mistenker at ingen av dem er gratis. Tvert i mot så tror vi at de er ganske dyre.
Nå må vi slutte å bruke mer penger på utredninger. Den forrige utredningen konkluderte med at en tunnel vil koste 1,73 milliarder kroner, nå nærmer vi oss ganske sikker det samme i bare utredninger.

Som man kan lese under har ikke Lisbeth Berg-Hansen høye tanker om kystens slitere.
Usikre på om båtane vil treffe holet:
Årsaka er ifølgje fiskeriministeren at dei er i tvil om båtane kjem seg gjennom tunnelen i dårleg vêr. Spørsmålet om stengetid under svært dårlege vèrtilhøve skal ikkje vere tilstrekkeleg svart på i utgreiingane som ligg føre .
– Det har med å gjere om båtane faktisk treff holet, eller straumforhold eller bølgjeforhold, både utanfor og inni tunnelen, seier fiskeriministeren Lisbeth Berg-Hansen til NRK.no.

Les hele intervjuet her: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.7826642

Som sagt: GOD SOMMER.